Claude Fable 5 vs GPT-5.6 Sol
Deux vaisseaux amiraux face à face : Claude Fable 5 (Anthropic) et GPT-5.6 Sol (OpenAI). Tous deux visent le raisonnement le plus dur et le travail agentique long format. Nous n'avons pas mené de test maison sur GPT-5.6 Sol : ce comparatif s'appuie sur les benchmarks publiés, systématiquement attribués à qui les annonce, plus les specs officielles.
La réponse courte
Pour le code au niveau dépôt et les tâches agentiques longues : Claude Fable 5 (SWE-bench Pro 80 % annoncé par Anthropic). Pour le terminal, la navigation, le computer use et la cybersécurité, avec en prime le max reasoning et le mode Ultra : GPT-5.6 Sol. Sol est aussi environ deux fois moins cher par token.
01 Le tableau
Prix par million de tokens et benchmarks annoncés par les éditeurs. Les cases en vert marquent l'avantage sur chaque ligne.
Tarifs en date de juillet 2026. Les montants, offres et quotas comparés correspondent à l'état documenté à cette date. Ils peuvent évoluer ; consulte les sources officielles citées avant achat.
| Critère | Claude Fable 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Éditeur | Anthropic | OpenAI |
| Idéal pour | Code au niveau dépôt, agentique long format, benchmarks académiques | Terminal, navigation, computer use, cybersécurité, max reasoning |
| Prix entrée (par M tokens) | 10 $ | 5 $ |
| Prix sortie (par M tokens) | 50 $ | 30 $ |
| SWE-Bench Pro (code dépôt) | 80 % | 64,6 % |
| OSWorld 2.0 | 85 % (variant) | 62,6 % |
| Agents' Last Exam | 40,5 | 52,7 |
| Terminal-Bench 2.1 | 83,1 % (OpenAI) · 84,3 % (Anthropic) | 88,8 % |
Les benchmarks sont annoncés par les éditeurs : SWE-bench Pro, OSWorld et les scores de Fable 5 par Anthropic, certains via l'éval Cognition ; Agents' Last Exam, Épreuve d'agents d'OpenAI et les scores de Sol par OpenAI. Nous les reprenons tels quels, sans mesure maison. Le score OSWorld 2.0 de Fable est un variant, à ne pas comparer trait pour trait avec celui de Sol. Sur Terminal-Bench 2.1, OpenAI publie 83,1 % pour Fable 5. La system card d'Anthropic publie 84,3 % pour Fable 5 et 88,0 % pour Mythos 5, avec une réserve majeure : 20,9 % des essais Fable ont basculé vers Opus 4.8. Les protocoles et réglages diffèrent. L'Agents' Last Exam de Sol est le chiffre de la table comparable d'OpenAI, 52,7 ; le 53,6 parfois cité correspond à une configuration maximale.
02 Quand choisir Claude Fable 5
Le mieux pour : le code au niveau dépôt et le travail agentique long format.
✓ Le mieux pour
- ✓Le code au niveau dépôt : SWE-bench Pro 80 % et meilleur score sur les benchmarks de code de Cognition, annoncés par Anthropic. Un vrai jeu jouable a été codé avec, déroulé documenté dans la méthode dédiée.
- ✓Les tâches agentiques longues : son avance grandit avec la durée de la tâche (OSWorld variant 85 % annoncé par Anthropic).
- ✓Fort aussi en finance, analytics et vision (diagrammes, graphiques, tableaux dans des PDF), d'après Anthropic.
✕ À anticiper
- ✕Le plus cher : 10 $ / M en entrée, 50 $ / M en sortie, soit environ deux fois le tarif de Sol.
- ✕Garde-fous : les requêtes cybersécurité, biologie/chimie ou distillation reçoivent une réponse de Claude Opus 4.8 à la place (moins de 5 % des sessions).
- ✕En retrait sur l'Agents' Last Exam (40,5 contre 52,7 pour Sol dans la table comparable d'OpenAI).
Prix : API par M tokens, 10 $ en entrée, 50 $ en sortie.
03 Quand choisir GPT-5.6 Sol
Le mieux pour : le terminal, la navigation, le computer use et la cybersécurité.
✓ Le mieux pour
- ✓Le terminal et le computer use : Terminal-Bench 2.1 88,8 % et BrowseComp 90,4 % (92,2 % en configuration Ultra), annoncés par OpenAI. Forces mises en avant en navigation et cybersécurité.
- ✓Seul à débloquer le max reasoning et le mode Ultra (quatre agents coordonnés en parallèle, coût nettement supérieur).
- ✓Meilleur sur l'Agents' Last Exam (52,7 contre 40,5, table comparable d'OpenAI) et environ deux fois moins cher par token que Fable 5.
✕ À anticiper
- ✕En retrait sur le code au niveau dépôt : SWE-bench Pro 64,6 % contre 80 % pour Fable 5 (annoncés par leurs éditeurs respectifs).
- ✕Le mode Ultra triple le coût pour un gain mesuré à quelques points.
Prix : API par M tokens, 5 $ en entrée, 30 $ en sortie.
04 Guide de décision
Ton besoin, le modèle qui va avec.
- Coder au niveau d'un dépôt entier, refactors profonds : Fable 5.
- Tâche agentique très longue où l'avance se creuse avec la durée : Fable 5.
- Opérations terminal, navigation, computer use, cybersécurité : Sol.
- Besoin du max reasoning ou du mode Ultra : Sol (le seul à les débloquer).
- Budget serré à capacité frontier : Sol (environ deux fois moins cher par token).
05 Verdict
Sur les benchmarks publiés, le duel se partage nettement. Claude Fable 5 domine le code au niveau dépôt (SWE-bench Pro 80 % contre 64,6 %, annoncés) et les tâches agentiques longues, avec en prime un usage documenté : un vrai jeu jouable a été codé avec, méthode publiée à l'appui. GPT-5.6 Sol prend l'avantage sur le terminal, la navigation, le computer use et la cybersécurité, gagne l'Agents' Last Exam et coûte environ moitié moins cher par token, tout en débloquant le max reasoning et le mode Ultra. Tous ces chiffres viennent des éditeurs, pas de mesures maison : on choisit selon la tâche, pas selon un classement unique.
- Code dépôt et agentique long : Fable 5.
- Terminal, navigation, computer use : Sol.
- Max reasoning et mode Ultra : Sol.
- Prix par token le plus bas : Sol.
06 Questions fréquentes
Fable 5 ou Sol pour le code ?
Claude Fable 5 pour le code au niveau dépôt. Anthropic annonce 80 % sur SWE-bench Pro pour Fable 5 (le 80,3 % parfois cité est le score de Claude Mythos 5), contre 64,6 % pour GPT-5.6 Sol annoncé par OpenAI. Fable 5 est aussi donné meilleur sur les benchmarks de code de Cognition. Sol reste très fort mais l'écart penche vers Fable sur le code de dépôt.
Lequel pour le terminal et le computer use ?
GPT-5.6 Sol. OpenAI publie 88,8 % sur Terminal-Bench 2.1 pour Sol et 83,1 % pour Claude Fable 5. La system card d'Anthropic publie séparément 84,3 % pour Fable 5 et 88,0 % pour Mythos 5 ; Anthropic précise que 20,9 % des essais Fable de cette évaluation ont basculé vers Opus 4.8. Les protocoles et réglages ne sont donc pas directement comparables.
Lequel est le moins cher ?
GPT-5.6 Sol : 5 $ / M en entrée et 30 $ / M en sortie, contre 10 $ / 50 $ pour Claude Fable 5. Sol est donc environ deux fois moins cher par token, mais le bon choix dépend de la tâche, pas seulement du prix. Tarifs en date de juillet 2026.
Ces benchmarks sont-ils mesurés par vous ?
Non. Les chiffres de Sol sont annoncés par OpenAI, ceux de Fable 5 par Anthropic, certains via des évals tierces comme Cognition. Nous les reprenons tels quels et les attribuons ; ce ne sont pas des mesures maison. Attention aussi : le score OSWorld 2.0 de Fable est un variant, à ne pas comparer trait pour trait avec celui de Sol.
07 Sources
Côté Anthropic : annonce Claude Fable 5 et Mythos 5, system card Fable 5 et Mythos 5 et les tarifs Claude. Côté OpenAI : annonce GPT-5.6 et preview de GPT-5.6 Sol. Les prix et benchmarks cités proviennent de ces pages et d'évals tierces attribuées, pas de mesures maison.
Vois le détail de chaque modèle
Chaque modèle a sa fiche : prix, accès, forces et limites. Ou reviens au hub des comparatifs.