Claude : Sonnet 5, Opus 5, Fable 5 ou Mythos 5 ?
Quatre modèles Claude, quatre usages nets. Sonnet 5 pour le quotidien et le coût, Opus 5 pour le code agentique complexe et le travail d'entreprise, Fable 5 pour la capacité maximale, Mythos 5 en accès restreint. Voici quand utiliser lequel, d'après les sources officielles.
La réponse courte
Pour le quotidien et le coût (code agentique, refactors multi-fichiers, gros dépôts en 1M) : Sonnet 5. Pour le code agentique complexe et les dossiers d'entreprise : Opus 5. Pour les tâches agentiques les plus longues et la capacité maximale : Fable 5. Mythos 5 reprend Fable 5 sans ses garde-fous, mais reste réservé à des partenaires autorisés.
01 Le tableau
Prix par million de tokens, contexte, accès et repères. Les cases en vert marquent l'avantage sur chaque ligne.
Tarifs en date de juillet 2026. Les montants, offres et quotas comparés correspondent à l'état documenté à cette date. Ils peuvent évoluer ; consulte les sources officielles citées avant achat.
| Critère | Sonnet 5 | Opus 5 | Fable 5 | Mythos 5 |
|---|---|---|---|---|
| Idéal pour | Quotidien, code agentique, refactors multi-fichiers, coût maîtrisé | Code agentique complexe, travail d'entreprise | Agentique long format, code au niveau dépôt | Défense cyber & recherche biomed autorisées |
| Prix entrée (par M tokens) | 2 $ intro, puis 3 $ | 5 $ · Fast 10 $ | 10 $ | 10 $ |
| Prix sortie (par M tokens) | 10 $ intro, puis 15 $ | 25 $ · Fast 50 $ | 50 $ | 50 $ |
| Contexte | 1M tokens (sortie max 128k) | 1M au prix standard | 1M au prix standard | 1M au prix standard |
| Accès | API Claude + abonnements | API Claude + abonnements | API Claude + plans d'abonnement | Accès restreint (Project Glasswing) |
| Repères annoncés | Amélioration nette sur Sonnet 4.6, à prix égal | Gains annoncés en raisonnement profond, code et coordination multi-agent | SWE-Bench Pro 80 % ; état de l'art sur quasi tous les benchmarks testés | Mêmes capacités que Fable 5 |
Les repères sont annoncés par Anthropic et, pour certains benchmarks de code de Fable 5, par l'évaluation Cognition. L'usage de Monsieur Prompt est documenté sur Sonnet 5 et Opus 4.8 ; Opus 5 vient de sortir et n'a pas encore fait l'objet d'un test maison.
02 Quand choisir Sonnet 5
Le modèle Sonnet-class le plus capable, et notre cheval de trait au quotidien.
✓ Le mieux pour
- ✓Le code agentique et les refactors multi-fichiers : c'est lui qui fait tourner Claude Code pour construire ce site.
- ✓Le long-contexte 1M pour gros dépôts et longs documents (sortie max 128k tokens).
- ✓La prod sensible au coût quand Opus est surdimensionné : intro 2 $ / 10 $ par M jusqu'au 31 août 2026, puis 3 $ / 15 $.
- ✓Jusqu'à -90 % avec le cache prompt, -50 % en batch. Amélioration nette sur Sonnet 4.6, à prix égal (annoncé Anthropic).
✕ À anticiper
- ✕Pour les tâches les plus complexes, Anthropic positionne Opus 5 et Fable 5 au-dessus.
03 Quand choisir Opus 5
Le nouveau modèle Opus pour le code agentique complexe et le travail d'entreprise.
✓ Le mieux pour
- ✓Le code agentique complexe, les refontes multi-fichiers et les dossiers d'entreprise exigeants.
- ✓Le contexte de 1 million de tokens et une sortie maximale de 128 000 tokens.
- ✓Le raisonnement adaptatif activé par défaut, avec cinq niveaux d'effort : low, medium, high, xhigh et max.
- ✓Un Fast Mode à 10 $ / 50 $ par million de tokens sur l'API Claude.
✕ À anticiper
- ✕Prix standard 5 $ / 25 $ par M : plus cher que Sonnet 5 pour le tout-venant.
- ✕Fable 5 reste positionné au-dessus par Anthropic pour la capacité maximale.
- ✕Les gains viennent des évaluations d'Anthropic ; Monsieur Prompt n'a pas encore testé Opus 5.
04 Quand choisir Fable 5
Le plus capable qu'Anthropic ait rendu largement disponible, bâti pour l'agentique long format. On l'a utilisé pour coder un vrai jeu jouable.
✓ Le mieux pour
- ✓Les tâches agentiques longues et les plus dures : son avance grandit avec la longueur de la tâche (OSWorld variant 85 % annoncé).
- ✓Le code au niveau dépôt : meilleur score sur FrontierCode / FrontierBench de Cognition, SWE-Bench Pro 80 % annoncé.
- ✓Fort aussi en finance, analytics et vision (diagrammes, graphiques, tableaux dans des PDF), d'après Anthropic.
✕ À anticiper
- ✕Prix élevé : 10 $ / 50 $ par M.
- ✕Garde-fous : les requêtes cybersécurité, biologie/chimie ou distillation reçoivent à la place une réponse d'Opus 4.8 (moins de 5 % des sessions).
05 Quand choisir Mythos 5
Le même modèle sous-jacent que Fable 5, garde-fous levés, mais pas pour tout le monde.
✓ Le mieux pour
- ✓Les utilisateurs autorisés du Project Glasswing : défenseurs cyber et chercheurs biomed. A servi à trouver plus de 10 000 vulnérabilités de sévérité haute ou critique.
- ✓Mêmes capacités que Fable 5 (donc mêmes benchmarks), au même tier API (10 $ / 50 $ par M).
✕ À anticiper
- ✕Pas en accès général : réservé à des partenaires autorisés. Pour presque tout le monde, la réponse est Fable 5.
06 Guide de décision
Ton besoin, le modèle qui va avec.
- Code agentique, refactors multi-fichiers, budget maîtrisé : Sonnet 5.
- Gros dépôt ou long document à tenir en contexte : les quatre incluent la fenêtre 1M au prix standard ; Sonnet 5 par défaut, l'écart se joue sur la capacité, pas sur le contexte.
- Code agentique complexe et travail d'entreprise : Opus 5.
- Tâche agentique très longue, code au niveau dépôt : Fable 5.
- Sujet sensible (cyber, bio/chimie) : la system card de Fable 5 documente un reroutage vers Opus 4.8. Ce mécanisme historique ne permet pas de conclure à un reroutage vers Opus 5.
- Défense cyber ou recherche biomed avec accès autorisé : Mythos 5.
07 Verdict
Sonnet 5 reste le choix économique pour le quotidien. Opus 5 devient le choix Opus courant pour le code agentique complexe et le travail d'entreprise, sans verdict expérientiel tant qu'il n'a pas été testé par Monsieur Prompt. Fable 5 reste positionné par Anthropic pour la capacité maximale et les tâches agentiques les plus longues. Mythos 5 n'est pas une option grand public : c'est Fable sans ses garde-fous, pour partenaires autorisés. Le reroutage de sujets sensibles vers Opus 4.8 reste un fait documenté dans la system card de Fable 5.
- Défaut quotidien : Sonnet 5.
- Travail complexe : Opus 5.
- Agentique long format : Fable 5.
- Accès restreint : Mythos 5.
08 Questions fréquentes
Quel Claude utiliser au quotidien ?
Sonnet 5. C'est le modèle Sonnet-class le plus capable d'Anthropic, avec un contexte de 1M tokens, pensé pour le code agentique et les refactors multi-fichiers. Prix d'intro 2 $ / 10 $ par M jusqu'au 31 août 2026, puis 3 $ / 15 $. C'est lui qui fait tourner Claude Code avec lequel ce site est construit. Tarifs en date de juillet 2026.
Faut-il prendre Fable 5 ou Opus 5 ?
Fable 5 reste présenté par Anthropic comme son modèle largement disponible le plus capable, pour les tâches agentiques les plus longues. Opus 5 coûte deux fois moins cher et vise le code agentique complexe ainsi que le travail d'entreprise. Le bon choix dépend donc du niveau de capacité nécessaire et du budget.
C'est quoi Mythos 5 et peut-on y accéder ?
Mythos 5 est le même modèle sous-jacent que Fable 5, mais avec les garde-fous levés. Il n'est pas en accès général : réservé à des utilisateurs autorisés (Project Glasswing, défenseurs cyber et chercheurs biomed). Prix API identique à Fable (10 $ / 50 $ par M). Tarifs en date de juillet 2026.
Opus 5 gère-t-il le long-contexte ?
Oui. Opus 5 dispose d'un contexte de 1 million de tokens, d'une sortie maximale de 128 000 tokens et d'un Fast Mode à 10 $ en entrée et 50 $ en sortie par million de tokens. Tarifs en date de juillet 2026.
09 Sources
Specs et repères annoncés par Anthropic : annonce Opus 5, annonce Opus 4.8, nouveautés Opus 5, catalogue des modèles, Fable 5 et Mythos 5, system card Fable 5 et Mythos 5, Sonnet 5, et la grille de tarifs Claude. Les benchmarks code de Fable proviennent aussi de l'évaluation Cognition.
Vois le détail modèle par modèle
Chaque modèle a sa fiche : prix, accès, forces et limites. Ou reviens au hub des comparatifs.